日前，教育部等八部門(mén)聯(lián)合發(fā)布通知，要求公辦學(xué)校單獨舉辦的民辦、公辦學(xué)校與地方政府及相關(guān)機構合作舉辦的義務(wù)學(xué)校，應辦為公辦學(xué)校；不再審批新的“公參民”學(xué)校，公辦學(xué)校也不得以舉辦者變更、集團辦學(xué)、品牌輸出等變相舉辦民辦義務(wù)教育。

“這是對《關(guān)于規范民辦義務(wù)教育發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》的落實(shí)。”21世紀教育研究院院長(cháng)熊丙奇認為，義務(wù)教育具有很強的公益屬性。但一段時(shí)期以來(lái)，一些地方存在義務(wù)教育階段民辦學(xué)校體量、比重過(guò)大，義務(wù)教育嚴重不均衡，部分民辦義務(wù)教育學(xué)校過(guò)度逐利違規招生違規辦學(xué)，甚至公辦學(xué)校借民辦名義收費的“假民辦”等問(wèn)題。規范民辦義務(wù)教育發(fā)展，有很強的現實(shí)必要性。

治理“公參民”有必要

此前有媒體報道，一些開(kāi)發(fā)商為了賣(mài)樓而在樓盤(pán)所在小區建公辦名校分校，“學(xué)校沒(méi)蓋，名聲在外”“名校冠名，一掛就靈”……這種辦學(xué)模式對教育生態(tài)產(chǎn)生了較大負面影響，一些地方借機炒作名校概念，拔高家長(cháng)心理預期，實(shí)際教育體驗卻大打折扣。

為此，今年5月份新修訂發(fā)布的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》對公辦學(xué)校舉辦或參與民辦學(xué)校提出了“不得以品牌輸出方式參與辦學(xué)”的禁止規定。“公辦學(xué)校以品牌輸出方式參與舉辦民辦學(xué)校，是特定歷史階段的產(chǎn)物，但也產(chǎn)生了較多問(wèn)題。一方面，稀釋了公辦學(xué)校本身的品牌資源，加劇教育焦慮；另一方面，公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校，利用公辦學(xué)校的優(yōu)質(zhì)品牌，采用民辦學(xué)校的收費機制，對公辦學(xué)校和民辦學(xué)校都不公平，擾亂了教學(xué)秩序。”教育部發(fā)展規劃司司長(cháng)劉昌亞說(shuō)。

“我國義務(wù)教育階段的‘公參民’辦學(xué)模式，是從上世紀90年代初興起的。”業(yè)內專(zhuān)家介紹，1993年發(fā)布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》明確，充分發(fā)揮各級政府、社會(huì )各方面和人民群眾的辦學(xué)積極性，堅持以財政撥款為主、多渠道籌措教育經(jīng)費。要改革辦學(xué)體制，改變政府包攬辦學(xué)的格局，逐步建立以政府辦學(xué)為主體、社會(huì )各界共同辦學(xué)的體制。當時(shí)，我國教育總體上還比較落后，教育投入不足、教師待遇偏低、辦學(xué)條件差。利用公辦資源舉辦民辦學(xué)校，按民辦收費，成為快速拓寬教育資源的重要措施。

2006年新修訂的《義務(wù)教育法》實(shí)施后，有關(guān)部門(mén)即發(fā)文要求全面停止審批新的改制學(xué)校，并對現有改制學(xué)校進(jìn)行清理規范；2008年，教育部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好義務(wù)教育階段改制學(xué)校清理規范工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，要求于當年內基本完成改制學(xué)校的清理規范任務(wù)。但在10多年后的今天，各地仍有“國有民辦”“公辦民助”等“公參民”學(xué)校。

熊丙奇認為，相比10多年前，我國當前規范清理“公參民”辦學(xué)模式，已有了不一樣的辦學(xué)環(huán)境。其中最大的不同就是，我國教育資源尤其是義務(wù)教育資源，已經(jīng)不像10多年前那么緊缺。一些地方義務(wù)教育階段民辦校體量過(guò)大，也引起了家長(cháng)對義務(wù)教育階段辦學(xué)的不滿(mǎn)。因此，治理“公參民”已成為必須要做出的選擇。

不能存在模糊地帶

此次教育部等八部門(mén)發(fā)布的通知中，對“公參民”學(xué)校具有以下四種情形的，均要求轉為公辦學(xué)校。一是公辦學(xué)校單獨舉辦或者公辦學(xué)校與其他公有主體合作舉辦的“公參民”學(xué)校；二是公辦學(xué)校與其他社會(huì )組織、個(gè)人合作舉辦的“公參民”學(xué)校，經(jīng)協(xié)商一致且條件成熟的；三是既有居住社區配套建設的“公參民”學(xué)校，在條件允許的情況下轉為公辦學(xué)校，也可通過(guò)政府購買(mǎi)服務(wù)方式提供學(xué)位、繼續辦學(xué)；四是公辦學(xué)校與其他社會(huì )組織、個(gè)人合作舉辦的“公參民”學(xué)校，不符合“六獨立”要求（即獨立法人資格、校園校舍及設備、專(zhuān)任教師隊伍、財會(huì )核算、招生、畢業(yè)證發(fā)放）且難以整改到位的，可視情況轉為公辦學(xué)校或終止辦學(xué)。

此外，通知還要求新建居住社區配套建設的義務(wù)教育學(xué)校，應當建為公辦學(xué)校。既有居住社區配套建設的“公參民”學(xué)校，在條件允許的情況下轉為公辦學(xué)校，也可通過(guò)承接政府購買(mǎi)服務(wù)方式提供學(xué)位、繼續辦學(xué)。

由此可見(jiàn)，除了少數符合“六獨立”要求的民辦義務(wù)教育學(xué)校可以在與公辦學(xué)校相剝離的前提下繼續舉辦民辦學(xué)校外，其他“公參民”學(xué)校都將轉為公辦學(xué)校或終止辦學(xué)。

“對于‘公參民’來(lái)講，如果學(xué)校本身就是由公辦校舉辦的，也就是所謂的‘校中校’，沒(méi)有社會(huì )力量參與，很自然就能轉成公辦。對于由國有資源舉辦的民辦學(xué)校，因為沒(méi)有社會(huì )力量參與，解決起來(lái)也一樣。國家要增強對學(xué)校的保障，把教師納入到公辦編制體系中。”熊丙奇說(shuō)。

對于公辦參與舉辦，同時(shí)有社會(huì )力量進(jìn)入的學(xué)校，如果之前辦學(xué)實(shí)行了“六獨立”，按規定可以轉為民辦。如果是小區配套的學(xué)校，由于要履行配套資質(zhì)，如果要改為民辦，需要政府購買(mǎi)學(xué)位。“簡(jiǎn)單來(lái)講，就是公辦的歸公辦，民辦的歸民辦，不能存在模糊地帶。”熊丙奇表示。

加大財政投入“接盤(pán)”

“規范民辦義務(wù)教育發(fā)展，首先要改革義務(wù)教育經(jīng)費保障機制，強化省級財政對義務(wù)教育的統籌。”業(yè)內專(zhuān)家認為，合理控制民辦義務(wù)教育規模，在一些地方存在已有民辦學(xué)校要轉公或者退出的問(wèn)題。不論轉公還是退出，都需要加大財政投入來(lái)“接盤(pán)”，否則就會(huì )影響到義務(wù)教育資源保障。

熊丙奇認為，目前，我國義務(wù)教育經(jīng)費保障還采取以縣級財政為主的方式，這導致對義務(wù)教育的保障力度受縣級財政的影響，財政實(shí)力薄弱的地區保障力度就不夠。要加大對義務(wù)教育的保障力度，有必要調整義務(wù)教育經(jīng)費保障機制，由省級財政統籌義務(wù)教育經(jīng)費保障，這也是進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展、縮小省域內地區教育差距的需要。

另外，要把民辦義務(wù)教育學(xué)校納入生均撥款體系。我國《民辦教育促進(jìn)法》明確規定，不得設立實(shí)施義務(wù)教育的營(yíng)利性民辦學(xué)校。《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》進(jìn)一步規定，實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校不能進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，也不得被社會(huì )組織或個(gè)人通過(guò)兼并收購、協(xié)議控制等方式控制。這明確限定了民辦義務(wù)教育學(xué)校的公益屬性。另外，從去年起，我國各地的義務(wù)教育民辦學(xué)校，都實(shí)行“公民同招”“電腦搖號隨機錄取”。在這種政策環(huán)境下，應給民辦義務(wù)教育學(xué)校一樣的生均撥款。（記者 李丹）